Entrevista de El Mercurio a Vivianne Blanlot, miembro del Consejo Asesor de Desarrollo Eléctrico (CADE).

Usted integró el CADE, que analizó el escenario energético futuro de Chile. ¿Existe el riesgo de que el país se quede sin energía?

Tal cual viene la mano, la pregunta no es si vamos a tener o no energía, sino el nivel de calidad y la composición. Sobre esto último, el análisis muestra que hay un alto potencial de energías renovables no convencionales (ERNC), donde las más competitivas son las minihidro (centrales hidroeléctricas de pasada), la geotermia y eólica, en ese orden.

Es decir, las hidroeléctricas ¿siguen siendo la principal fuente?

La energía hidroeléctrica en general aparece como la que tiene más competitividad dentro de nuestro potencial. Eso genera un problema por la reactividad (de la gente) en contra de los proyectos hidroeléctricos grandes. Pero desde el punto de vista del costo para el consumidor final, Chile, claramente, tiene una ventaja comparativa en hidroelectricidad y no tiene ventajas comparativas en prácticamente ninguna otra fuente convencional. Geotermia, que está aún por probarse, es una esperanza.

¿Y qué piensa del proyecto de ley sobre ERNC, que está en discusión?

El mayor problema del proyecto es que busca determinar cuotas para cada tecnología; es decir, minihidro, eólica, solar, etc., por separado. Esto no es necesario para ningún objetivo importante para el país. No se requiere para bajar las emisiones ni el impacto ambiental ni el costo para el consumidor. Por el contrario, obligaría a utilizar tecnologías caras, sin necesidad, existiendo otras ERNC de bajo costo para el país en abundancia. Los países que usaron este sistema de cuotas por tecnología lo hicieron para estimular la industria y pagaron un alto costo. En Chile, este beneficio no existirá, sólo compraremos tecnología ya desarrollada, y el costo lo pagarán los consumidores, sin duda alguna, especialmente si se fuerzan cuotas altas para eólica y solar.

¿Y el impacto ambiental?

En general se identifica a las centrales térmicas o hidráulicas grandes como dañinas para el ambiente, y a las centrales pequeñas o de ERNC como libres de impacto. En realidad, las ERNC se impulsan porque no producen gases con efecto invernadero, o emisiones locales al ambiente. Pero tienen otros impactos como los asociados a la transmisión que requieren, por estar lejos de los centros de consumo y de los sistemas troncales de transmisión. No existe ninguna opción que no tenga impacto ambiental.